Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

„Und deine Beziehung… zum literarischen Text?“

Gernot Knittelfelder

„Und deine Beziehung… zum literarischen Text?“

Plädoyer für eine bewusst beziehungsorientierte Literaturdidaktik des Gesprächs in Unterricht und Studium

„Gespräche über Literatur sind wichtig und bereichernd; Gespräche über Literaturdidaktik sollten dies ebenfalls sein“ – so lautet die zentrale Annahme und der Ausgangspunkt dieses Blogs mit dem Titel „Literaturdidaktik im Gespräch“. Zwar bezieht sich die Benennung des Forums zunächst wohl vorrangig auf die dem medial graphischen Bereich zuzuordnende fachliche Diskussion im Allgemeinen, ebenso sind aber Debatten über das Gespräch über Literatur und ihre Didaktik im Unterricht mitgemeint. Anliegen dieses Blogs ist in dieser Hinsicht also nicht bloß gegenstandsbezogener Austausch an sich – etwas, das Beziehung, wenngleich auch virtuell vermittelt, gleichermaßen voraussetzt wie befördert –, sondern auch eine inhaltliche Beleuchtung und Vermessung dessen, was als Kerngeschäft von schulischem Unterricht anzusehen ist: sprachliche Interaktion (vgl. Konzett 2016: 141) – geläufiger: „Gespräch“ oder „Dialog“ –, die hier auf Literatur und deren Vermittlung bezogen wird. Welche Rolle dabei einem mehrschichtigen Beziehungsaspekt, sowohl im Unterricht wie auch im (Lehramts-)Studium, zukommt, soll Gegenstand der nachfolgenden Ausführungen sein. Insbesondere berücksichtigt wird dabei der von Émery-Bruneau (2011) im Kontext der frankophonen Literaturdidaktik geprägte Begriff des rapport à lecture littéraire – ein Konzept, welches von einem sujet-lecteur, einem lesenden Subjekt mit eigenem Zugang, individuellen Deutungsweisen und -lesarten (vgl. ebd.) – eben: einer völlig subjektiven Beziehung des/der Einzelnen zum literarischen Text –, ausgeht.

Vorweggenommen werden kann, dass insbesondere unter einem pädagogisch-erziehungswissenschaftlichen Blickwinkel das dialogische Momentum als bedeutsam einzustufen ist, denn wird „[d]er Mensch […] [erst] am Du zum Ich“ (Buber 1923 zit. in Stöger 2016: 72).  Dialog bedeutet Beziehung, und diese ist „[…] mit Buber relational“ (Stöger 2016: 71). Unumstritten ist in diesem Zusammenhang die Wirkmächtigkeit pädagogischer Beziehungsgestaltung, die maßgeblich durch Anerkennungspraktiken, d.h. durch Adressierungsgeschehen eines Ichs an ein Du, zur Subjektwerdung von Schüler*innen unabhängig von fachlichen Inhalten beiträgt (vgl. Reisenauer/Ulseß-Schurda 2017). Auch Hattie (2014) bestätigt diese Einschätzung, wenngleich bei ihm die einflussreiche Rolle der Lehrperson im Vordergrund steht: „Wenn man Lernende nach ihren besten Lehrpersonen fragt, dann gehören zu den am häufigsten genannten Attributen, dass es Lehrpersonen sind, die eine [pädagogisch professionelle, G.K.] Beziehung zu den Lernenden aufbauen […]“ (Baten/Girling-Butcher 1981 zit. in Hattie 2014: 129). Sicherlich ist das auch auf die Hochschule zu übertragen.

Zweifelsohne hat der Dialog – und damit ein grundlegendes Bewusstsein von Beziehung im Gespräch – längst Einzug in literaturdidaktische Konzepte gehalten; eines der prominentesten Beispiele ist wohl das Literarische Unterrichtsgespräch nach Heidelberger Modell, an welchem die Lehrperson so authentisch als möglich als partizipative Leitung teilnimmt; nicht umsonst wird es mit dialogue littéraire en classe ins Französische übertragen (vgl. Steinbrenner/Wiprächtiger-Geppert 2010: 15). Vor dem trügerischen Hintergrund eines unreflektierten Methoden-Tamtams bedeutet das Eintreten für Gespräche in schulischem Unterricht und universitärer Lehre vor allem eines:  Das Wesentliche – so reduziert es bei der unterrichtsmethodischen Umsetzung auch erscheinen mag – ins Zentrum zu rücken und damit insbesondere solchen Lehr-Lern-Prozessen entgegenzuwirken, bei denen „[…] die methodische Verpackung wichtiger wird als Inhalt und Wertehaltung“ (Stöger 2016: 71).  Außerdem lässt ein vertiefter Blick erkennen, dass das Beziehungshafte im Literaturunterricht eine enorme Mehrschichtigkeit aufweist, deren pädagogisch-didaktischen Anforderungen in der Umsetzung ein/e Lehrende/r erst einmal gewachsen sein muss. Denn beschränkt sich das Dialogische gewiss nicht bloß auf die Interaktion zwischen menschlichen Subjekten allein: Unweigerlich wird bei der Lektüre auch eine Beziehung zwischen Leser*in und literarischem Text aufgebaut.

Nun spielt im Rahmen eines Gesprächs für jegliche Form des Beziehungsaufbaus die soziale Dimension eine zentrale Rolle – ein Befund, der nicht nur für Schüler*innen, sondern auch für Lehrpersonen, Dozierende und insbesondere auch angehende Lehrer*innen während ihrer Ausbildung gelten mag. Komprimiert benennt Émery-Bruneau (2011) diese Tatsache im Titel ihres Aufsatzes mit „La dimension sociale du rapport à la lecture littéraire d´étudiants en enseignement“ und geht gar noch einen Schritt weiter, indem sie mit Blick auf die Lehrer*innenbildung insbesondere die soziale Dimension der Beziehung zu einem literarischen Text als „un indice du développement de l´identité professionnelle“ hervorhebt – als einen Hinweis also, der Aufschluss über die professionelle Entwicklung von angehenden Lehrpersonen zu geben vermag. Geprägt von Vorerfahrungen und – gerade solange die eigene professionelle Identität noch dabei ist, sich auszuformen –  beeinflusst von Praktiken der eigenen Lehrperson(en) (vgl. ebd.: 42), bauen zukünftige Lehrer*innen ihr Profil auf zwischen ihrer Rolle als subjektive/r Leser*in, als sujet-lecteur (vgl. ebd.) mit völlig eigener und professionell noch unreflektierter Beziehung zum literarischen Text einerseits, und dem Wissen um ihre zukünftige Rolle als sujets-lecteurs-enseignants (vgl. ebd.: 48) andererseits, die sich dessen als subjektive Leser*innen, zugleich aber auch als baldige Unterrichtende, in einem Lernprozess bewusst werden und deren didaktische Bemühungen sich schließlich an einer professionellen Beförderung des literarischen Lernens und Verstehens ihrer Schüler*innen orientieren. Diese Herausforderung ist kognitiv konkret verortet zwischen persönlich-subjektiven Vorstellungen, einem ‚persönlichen Plan‘ („plan personnel“), und einem zielgerichtet-reflektierten, didaktischen Plan („plan didactique“) (vgl. ebd.: 38). Soziale Interaktionen, wie sie in einem Gespräch zutage treten, bestimmen in diesem Zusammenhang maßgeblich die Beziehung und den Zugang zu einem literarischen Text.

Bedeutet das Einlassen, die Auseinandersetzung und letztlich das (Nicht-)Verstehen eines literarischen Texts im Grunde Selbstverstehen (vgl. Abraham 2010: 79) – womit der Bogen wieder zurück zu deutschsprachigen Debatten der Literaturdidaktik gespannt werden soll –, so impliziert die von Émery-Bruneau aufgezeigte und durch soziale Interaktionen beförderte, bewusste Beziehungsarbeit am literarischen Text, welche eine Transformation vom Studierenden hin zur professionellen Lehrperson zu bewirken imstande ist, im Grunde doch das Aufbauen von Beziehung zu sich selbst und das Arbeiten an einem selber. Mit Beziehung – im herkömmlichen Sinne – geht nun zumeist insbesondere immer auch Vertrauen einher; und Vertrauen zu sich selbst, welches hier eingefordert wird, wird bestimmt dann erworben, wenn man sich traut, das Wort zu ergreifen, seine Position darzulegen und zu begründen, womit auch das Risiko eingegangen wird, nicht nur Bestätigung zu erfahren, sondern auch Widerspruch und Kritik zu ernten – im schlimmsten Fall könnte es gar notwendig sein, seine Meinung zu revidieren.

„Lernräume sind Begegnungsräume“ (Stöger 2016: 72) und bei der Begegnung mit einem literarischen Text ist es die soziale Interaktion, der Austausch mit den anderen, der das eigene Verstehen (vgl. Émery-Bruneau 2011: 45), ja den eigenen Blickwinkel und Horizont erweitern kann. Über das Gespräch über einen literarischen Text gelangt man auf diese Weise zu sich selber, indem ein Beziehungsgeflecht zwischen Text, den anderen Gesprächsteilnehmer*innen und letztlich der eigenen Person gesponnen wird. Damit schließt sich gewissermaßen ein Kreis: Das einzelne, am Gespräch beteiligte Subjekt wird bedeutsam für das Verstehen der anderen und umgekehrt. – Wie treffend kann vor diesem Hintergrund konstatiert werden, dass die Bewegung im hermeneutischen Zirkel ausgerechnet voraussetzt, „[…] daß man das Ganze aus dem Einzelnen und das Einzelne aus dem Ganzen verstehen muss“ (Gadamer 1972 zit. in Vogt 2008: 58).

Das Gespräch im Literaturunterricht, in welcher methodisch-didaktischen Rahmung auch immer, kann daher nur als Bereicherung angesehen werden, weshalb es sich zweifelsohne auch lohnen muss, den Versuch zu unternehmen, an der Etablierung einer Gesprächskultur im Unterricht zu arbeiten, denn auch das Führen eines Gesprächs sei gelernt. Auch an der Hochschule ist es dafür nie zu spät, im Gegenteil: Der literarische Dialog ist besonders dort, wie unter Verweis auf Émery-Bruneau versucht wurde aufzuzeigen, als Mittel anzusehen, welches den Wechsel von der SchülerInnen- zur Lehrer*innenrolle befördert. Dozent*innen wie auch Lehrpersonen befinden sich bei diesem Vorhaben, wie dargestellt, in einer einflussreichen Rolle und sind mit der Herausforderung konfrontiert, nicht nur ein entsprechendes Gesprächsklima durch Beziehungsarbeit zu den Lernenden zu schaffen, sondern auch ihre eigene, subjektive Beziehung zum literarischen Text professionell zu handeln. Als mögliche Antwort auf eine derartige professionelle Handhabung können sicherlich ein ernsthaftes Bemühen um Authentizität und ein von Respekt getragenes Kommunizieren auf Augenhöhe als Grundhaltung angesehen werden – und diese setzt voraus, dass sich auch Lehrkräfte lernbereit zeigen und sich ganz bewusst darauf einlassen, am Ende eines literarischen Gesprächs auf die Frage „Und deine Beziehung… zum literarischen Text?“ möglicherweise keine eindeutige Antwort parat zu haben. Festzuhalten bleibt: Der Blick über den eigenen Tellerrand hinaus und dessen Reflexion sind etwas äußerst Lohnenswertes, das wurde versucht, hier zu zeigen. – Gelten mag das sowohl im Gespräch wie auch in der Wissenschaft.

Literatur

Abraham, Ulf (2010): P/poetisches V/verstehen. Zur Eingemeindung einer anthropologischen Erfahrung in den kompetenzorientierten Deutschunterricht. In: Winkler, Iris/Masanek, Nicole/ders. (Hrsg.): Poetisches Verstehen. Literaturdidaktische Positionen – empirische Forschung – Projekte aus dem Deutschunterricht. Baltmannsweiler: Schneider Verlag, 9-22.

Émery-Bruneau, Judith (2011): La dimension sociale du rapport à la lecture littéraire d´étudiants en enseignement : un indice du développement de l´identité professionnelle. In: Revue canadienne de l´éducation 2, 34-52.

Konzett, Carmen (2016): Wie LehrerInnen und SchülerInnen miteinander reden oder Das Erkenntnispotenzial von Sequenzanalysen plenarer SchülerInnen-LehrerInnen-Interaktionen. In: Hinger, Barbara (Hrsg.): Zweite „Tagung der Fachdidaktik“ 2015. Sprachsensibler Sach-Fach-Unterricht – Sprachen im Sprachunterricht. Innsbruck: innsbruck university press, 141-159.  

Reisenauer, Cathrin/Ulseß-Schurda, Nadine (2017): Lehrerinnen und Lehrer handeln anerkennend. Ein Beitrag zur Subjektwerdung von Schülerinnen und Schülern. In: Lehrer/innenhandeln wirkt – zu den Chancen und Risiken schulischer Interaktion, Schulheft 166, 36-48.

Steinbrenner, Markus/Wiprächtiger-Geppert, Maja (2010): Verstehen und Nicht-Verstehen im Gespräch. Das Heidelberger Modell des Literarischen Unterrichtsgesprächs. In: leseforum.ch 3, 1-15.

Stöger, Peter (2016): Interreligiöse Aspekte eines Dialogs in globalisierten Zeiten. Unter besonderer Berücksichtigung Martin Bubers Dialogpädagogik. In: Österreichisches Religionspädagogisches Forum (ÖRF) 24/2, 71-78.

Vogt, Jochen (2008): Einladung zur Literaturwissenschaft. 6., erweiterte und aktualisierte Auflage. Paderborn: Wilhelm Fink Verlag.

Gernot Knittelfelder, BEd ist Mitarbeiter in Forschung und Verwaltung am Institut für Fachdidaktik der Universität Innsbruck, Bereich Didaktik des Unterrichtsfachs Deutsch. Er steht kurz vor Abschluss seines Masterstudiums des Lehramtes der Sekundarstufe (Allgemeinbildung) mit den Unterrichtsfächern Deutsch und Französisch. Außerdem ist er Masterstudierender der Romanistik.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Gernot Knittelfelder (15. April 2021). „Und deine Beziehung… zum literarischen Text?“. Literaturdidaktik im Gespräch. Abgerufen am 11. April 2026 von https://doi.org/10.58079/qyl6


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.